「良いこと」と「続くこと」はまったく別物
私が関わっている水耕栽培は、その典型例である。
食料を安定的に生産する。
環境負荷を下げる。
地域雇用を生む。
どれも否定しようのない「良いこと」だ。
しかし、事業として成立するかどうかは別の話である。
投資である以上、回収できなければ意味がない
本来、投資とは回収して初めて成立する。
- 借金をするなら返済計画が必要
- 設備投資をするなら回収年数を考える
- 赤字が続く場合の撤退条件を決めておく
これらを考えずに始める事業は、
理念以前に設計が破綻している。
水耕栽培が「黒字化しにくい」構造的理由
水耕栽培は一見、工場で安定的に生産できるように見える。
しかし実際には、
- 電気代が非常に大きい
- 設備投資額が高い
- 原価償却費が重くのしかかる
- 作物を高値で売るのが難しい
といった構造を持つ。
収率が上がっても、
栽培コストが3倍になるケースも珍しくない。
結果として、
「うまくいってもトントン」
という状態が関の山、という事業が多い。
事業を始めてから分かることは、実は少ない
こうした問題は、
やってみないと分からない
と言われがちだが、これは正確ではない。
多くは、始める前から予想できる。
そして、本来は予想すべきだ。
30万〜100万で、1億円の失敗を避けられるなら
仮に、
- 数十万円〜100万円の調査・評価で
- 数千万円〜1億円規模の失敗を回避できる
としたら、それは高いだろうか。
私は安い投資だと思っている。
なぜ人は「調査」にお金を使わないのか
多くの人は、
- 事前調査にはお金を出し渋り
- 事業開始後の赤字や借金には耐え続ける
という、矛盾した選択をする。
しかし本来は逆である。
事前に可能性を評価することにこそ、お金を使うべきだ。
事業は「石橋を叩きながら」進めるもの
ビジネスは勢いで走るものではない。
- リスクはどこにあるか
- 誰がそのリスクを負うのか
- リターンはどこから生まれるのか
これを冷静に見極めながら進めるものだ。
善意や熱意は大切だ。
しかし、設計が伴わなければ事業は続かない。